转自丁香园营养版http://yingyang.dxy.cn/bbs/post/view?bid=181&id=17452824&sty=1&tpg=1&age=0
沸沸扬扬的张悟本事件终于落下了帷幕，却留给人们无尽的思考，小弟对比了营养版和普通门户网站关于这次事件的讨论，在此提出一些浅见，权作抛砖引玉，望各位前辈不吝赐教。
一、张悟本——对正统营养学的挑战
园子里已经有很多前辈提出，张悟本现象其实对我们正统的营养专家提出了严峻的挑战。长期以来，中国的营养学者们虽然一直致力于推广营养理念，注重在各大报刊媒体上开辟专栏普及营养知识，然而限于各种因素，收效并非太好，综合来看有以下原因：
1、各种报刊媒体的文章作者良莠不齐，有些根本就不是专业的医学人员。即使是医学领域的人士，又并非营养学方面的专家，观点中有很多“想当然”的成分；
2、很多文章着眼于猎奇，把个别小规模实验的结果拿出来，误导大众；
3、食品工业飞速发展，而很多杂志还在沿用以前的名词，如富强粉等，民众不光对健康缺乏认识，更对食物本身缺乏认识；
4、营养问题绕不开商业的宣传，容易让读者产生误解；
5、食品安全问题日益突出；
6、从深层次来讲，当前社会的浮躁、过分浓重的商业气氛和众多的信息来源渠道，一定程度上妨碍了科学观念在民间的传播。一方面，民众深受食品安全问题的困扰，又对来自各方面的营养观点显得无法是从，无法取舍；另一方面，某些公司出于自身的目的，有意对正确的营养理念进行断章取义（就是的确出于权威人士的原文，但因为缺乏限定和前后文，使普通民众理解起来又是另一个意思）和歪曲；第三，西方实验营养学和中医养生学交互碰撞，各持己见，而实际宣传中经常是两者并重，有失我们的“立场”。
7、还是有很多营养学者，在研究过程中有“闭门造车”的倾向，不注重“走出去”，在科学和民众之间无意挖了一道鸿沟。
张悟本是一个“包装品”，他和背后的推手充分抓住民众的猎奇心理，用“新奇”的论调吸引民众的注意，他的观点应该说大部分是没错的，但他用错误的口号，使他这些正确的理论完全失去了本来的意义。倒下了一个张悟本，还有千千万万个张悟本。对于张悟本事件，我们不仅仅是批判，还要看到其中的可取之处。我们很多的最新研究成果还没有推广，我们有很多已经达成共识的观点尚未被民众知晓。所以，对于我们正统的营养学者来讲，改善宣传手段，掀起一场营养学和普通民众的对话已经迫在眉睫。
然而，毕竟宣传需要人力财力物力，更重要的是我们的观点能够准确无误的传达到普通民众，还要为其所接受。这就对我们的宣传提出了很高的要求：既要注重整体，又要充分展示细节；既要纠正民众的误解，又要宣传新的理念；既要注重科学性和严谨性，又要让民众容易接受；既要对民间医学有所包容，也要注意剔除其中有失偏颇的观点...
事实上，小弟还有一个自己想到的理念想在这里提出，这也许就是解决当前问题的一个方法——
二、把循证医学的观点向民众推广
理论再多，循证医学的核心作用就是两个：保护医师，避免医师“想当然”。
事实上就算是正统的营养学者，在向民众进行营养教育的时候也难免会遇到很多麻烦，宽泛的观点民众早已“厌烦”，比如平衡膳食；而针对某种特定食物的功效，比如蛋黄中含有胆固醇，而高胆固醇又和众多心血管疾病有关，于是一篇文章你洋洋洒洒写下来，民众最后得到的结论是蛋黄=心血管疾病；再比如，我们都知道雌激素和妇科很多肿瘤疾病密切相关，而维生素e可以促进雌激素的产生，读者看到这两个观点，只会产生一个想法，就是维生素e=癌症——营养学者当然知道这其中还有很多限定条件，但普通民众的思维方法就是这样。
所以，与其详详细细去写营养素的作用机理，用很多限定条件去修饰某个观点，不如让我们先做一项工作，把循证医学的观点推广到民众中去。
让民众知道我们的思维方法，让民众知道医学观点的来源，让民众自己具备思辨的能力，这样就能省掉我们很多的口舌。
首先要让民众明白，我们的身体依然充满了奥秘，不是靠逻辑推理就能得出正确的结论的——某些看似奇怪的观点其实是经过大规模实验和调查，依据统计学标准得出的；而某些看似符合常理的观点之所以错误，是因为实验证明了其错误；
其次要让民众明白，我们的身体具有个体差异性，个案中得出的观点并不足以推广到普通大众——张悟本们就是依靠自己某些“病例”，得到了某些结论。
仍然要让民众明白，a得出b，b得出c，a却不一定得出c。如果上面我所举的例子。将食物直接同疾病联系起来的写作方法，就是缺乏了中间众多的环节，使得读者产生误解。
暂时就想到那么多，希望诸位前辈参加进来，加以补充和指正
原创文章如转载，请注明：转自小顾营养博客 [ blog.zenmechi.com ]
原文：http://blog.zenmechi.com/post/509.html
